知り合いの大学院生「完全な球体にインク塗りたくって転がしても床に色は付かない」

>>7
完全な床が無いからな

>>8
数学的には線というのは面積0やしな

>>11
球が面と接した部分にインクが付くのだとすると、インクが付くとしても転がった線上のみ
線の面積は0だから理論上は付かない

>>15
概念としての線はそうやけどじっさいの線とはちがうやん

>>21
そんなこと言ったら物質は原子で構成されてるんだから完全な球体ってのもあり得ない
だからこの話は最初から数学的な話だと考えるべき

>>26
これやな

>>21
せやから分かりづらいねんな
球も地面も完全に凸凹がない(原子レベルの凸凹すらない)状態で、球も地面も何があっても絶対に一切、原子一つ分も凹まないっていう前提があれば接地してる部分も転がした時に振れてる部分の面積もゼロになるっていうことやで
インクって例えも本当はよくないな

>>16
最初から球を用意してたら接地面積は厳密に0や

>>20
はいエアプ
そんなことはないぞ
恒星の中心にある鉄の比重や形で真ん丸とかありえない
お前学歴は？専攻はなに？

>>24
めっはや

>>33
多分言ってるのは接地面積が0って話やないの

>>36
0ってことは浮いてるんか？

>>37
接点があるから浮いてはいない
点で接してて、点には面積がないので接地面積はゼロ

>>37
1つの接点だけを持ってる
だから浮いているとも言えるし浮いてないとも言える
ただ、現実には完全な球は存在しないから日常生活のイメージで語ることは困難や

>>36
同じことやろ球体って時点で設置面積は必ずあるんやから

>>39
いや無いで

>>39
球とその接平面が共有している領域は接点だけや

>>43
最初から数学の話やろ

>>44
数学ではちゃうで